一对仅维持了4年的小夫妻选择了离婚。但由于售后公房变卖，涉及到公公的权益，该“第三者”的权益被法院认为不应在离婚案中一并处理，弄得这场婚姻家庭纠纷几进法院，日前在法院终于落定尘埃。

　　1998年12月，马先生与王小姐结为“秦晋之好”，婚后王小姐单位分给她一间使用权房。在夫妻关系正常时，便商量用公公较长的工龄享受购房优惠，以1.6万余元买下了售后公房。可当小夫妻俩关系不睦时，王小姐便将此房出售给了案外人，扣除物业费挣得7.8万元。

　　第一次上法院判离婚时，是争房出售后的7.8万元被判各半所有。然后时是公公不满意，难道自己的工龄白用了？马先生与老父亲又起诉法院主张权利，最终判王小姐支付阿公8600余元。而马先生仍认为买下售后公房自己支付了1.2万余元，王小姐仅支付公积金4500元，认为应扣除自己出资的部分再作分割，王小姐则认为按夫妻存续期间的共同财产均等分割。

　　法院认为，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产及为购置财产所出资的部分，除双方有约定外，均视为夫妻共同财产，遂在出售房得款7.8万元中，扣除掉公公应得的8600余元，剩余部分判决各人一半得34658.50元。

　　评析：从这个个案中可以看出一点：当婚姻关系存在时，如果没有双方的事前约定，不论夫妻两人出资多少，所购的家产都是属于夫妻这一整体的；闹离婚分家产时，也不是按照夫妻双方当时出钱的比例实行“股份制”，就是“一刀斩”一人一半；当然，如果当中涉及到其他人，还是要区别对待的。